Велика Палата Верховного Суду у постанові від 6 березня 2025 року у справі № 990/328/24 зробила важливий правовий висновок: пропуск шестимісячного строку для подання адміністративного позову може бути поновлений, якщо це відбулося в межах розумного строку та за наявності відповідних обставин.
Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду з метою захисту прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк.
При цьому, ст. 121 КАС України передбачає можливість поновлення цього строку, якщо його пропущено з поважних причин.
Позиція ЄСПЛ
У рішенні від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) зазначив, що вирішення питання про поновлення строку на звернення до суду належить до дискреційних повноважень національних судів, але ці повноваження не є необмеженими.
Велика Палата, посилаючись на практику ЄСПЛ, сформулювала такі ключові орієнтири для поновлення строку подання адміністративного позову:
1. Доступ до суду має бути реальним і ефективним: особа повинна мати чітку та практичну можливість оскаржити дії, що порушують її права. Це відповідає принципу верховенства права в демократичному суспільстві
(справа «Белле проти Франції» / Bellet v. France).
2. Обмеження права на судовий захист не повинні порушувати його суть: такі обмеження мають бути законними, доцільними та пропорційними
(справа «Мушта проти України»).
3. Механічне застосування строків без урахування обставин конкретної справи може бути непропорційним і позбавляти особу доступу до ефективного правового захисту
(справа «Станьо проти Бельгії» / Stagno v. Belgium).
Практичне застосування: обставини справи № 990/328/24
У зазначеній постанові Велика Палата ВС наголосила на низці обставин, які підтверджують поважність причин пропуску строку:
– Первинний позов було подано у межах установленого строку.
– Після ухвали про повернення позову позивач оперативно відреагував, подавши повторну позовну заяву.
– Часовий проміжок між поверненням позову та поданням повторного становив лише два дні.
– У заяві про усунення недоліків наведено об’єктивні пояснення, які знаходяться в межах спірних правовідносин.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що зазначені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку звернення та дають підстави для його поновлення.
Цей висновок Великої Палати має істотне значення для правозастосовної практики: навіть мінімальне перевищення строку не повинно автоматично позбавляти особу права на доступ до суду, якщо поведінка особи була сумлінною, а причини пропуску – об’єктивними та обґрунтованими.
Фахівці адвокатського об’єднання «Globa&Globa» мають практичний досвід у супроводі адміністративних спорів, зокрема у питаннях дотримання та поновлення процесуальних строків. Команда постійно відстежує актуальну судову практику Верховного Суду та ЄСПЛ, що дозволяє ефективно реагувати на зміну правових підходів і обґрунтовано представляти інтереси клієнтів.
За потреби правової оцінки вашої ситуації або підготовки процесуальних документів — звертайтесь, будемо раді надати фахову підтримку. Матеріал підготував Іван Краснов.
