Нещодавно, пресслужба ДБР та ОГП опублікували новину про здійснення повідомлення про підозру шести особам (один з яких наш Клієнт – приватний нотаріус) які, за версією сторони обвинувачення, допомогли відповідним компаніям, пов’язаних із відомим російським букмекером, вивести нерухомість збанкрутілого банку.
Коротко про версію слідства стосовно Нотаріуса:
⁃ посвідчив доручення, без присутності в Україні довірителів. Основним доказом версії слідства є лист Державної прикордонної служби України, згідно з яким довірителі в період видачі доручення не перетинали кордон України.
Проте, слідство не врахувало той факт, що вказані особи мають декілька іноземних громадянств, що дає можливість перетинати кордон за різними паспортами, а відповідно звужений запит до ДПС, який був направлений, не підтверджує дійсну відсутність довірителів під час здійснення нотаріальної дії.
⁃ вклав до нотаріальної справи копію паспорта, зроблену з фотокопії паспорта довірителів (за версією слідства, копія з фотокопії паспортів довірителів у нотаріальній справі, наче додатково підтверджує, що вказані представники компаній-нерезидентів не були у нотаріуса, а останній, за версією слідства, зобов’язаний був здійснити копіювання паспортів лише з їх оригіналів. Але, де міститься таке зобов’язання про копіювання у чинному законодавстві Прокурор суду так і не навів.
Цікавим також є те, що за 5 років досудового розслідування Прокуратура так і не визначила збитки завдані банку, начебто, такими протиправними діями (є очевидним, що вони відсутні, оскільки, заставне майно повернуто банку за рішенням суду); не здійснила допити «головних» дійових осіб, зокрема, засновників компаній-нерезидентів, від імені яких, буцімто наш Клієнт підробив довіреності, коли останні перебували за межами України тощо.
У той же час, деякі експертизи у справі були підготовлені державною експертною установою за 5 днів (у кінці листопада 2024 року). Складається думка, що слідство похапцем збирає у листопаді так звані «докази» хоча б для створення уяви вчинення злочинів.
За цих обставин, до суду подані клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою п’ятьом підозрюваним та визначення застави у розмірі 360 млн. (На хвилиночку, 360 млн х 5 = 1,8 млрд, тобто слідством було заплановано у Печерському суді зібрати 1,8 млрд грн, не занадто?) Незважаючи навіть на той факт, що «раніше за клопотаннями прокурорів Офісу Генерального прокурора арештовано і передано до АРМА 39 об’єктів нерухомого майна банку, орієнтовна вартість яких майже 1 млрд грн.
Також за матеріалами Офісу Генерального прокурора та ДБР, Міністерство юстиції України через суд стягнуло в дохід держави цінні папери та кошти на суму понад 1,8 млрд грн, які належать компанії-нерезиденту, що пов’язана з країною-агресором»
Суд дійсно зважив на доводи сторони захисту, змінивши розмір застави з 360 млн до 21 млн, проте захист вважає визначений судом розмір застави все одно надмірним та таким, що не відповідає сумнівним обставинам справи й так званим «доказам» сторони обвинувачення.
Боротьба триває.
Захист здійснюють Constantine Globa та Ольга Кукуюк. Готуємо оскарження рішення до Апеляційного суду.
